Дык нелицензионные аудио- и видео записи уже же вроде как входят в список проверяемых. Во всяком случае, запрещается иметь на рабочем компьютере фильмы и музыку, за которую не можешь отчитаться.

Думаю, эти товарищи с развитых Европы и Америки гребут столько, сколько нам и не снилось. Вот только проблема в том, что грести хотят они еще больше, поэтому и закрывают доступ везде, где не лень, чтобы у людей не было иного выбора, кроме как покупать. С одной стороны и правильно, поскольку за качественный пользуемый продукт надо платить, с другой - особо это никого не остановит, а лишь будет раздражать. Ну, придут они ко мне - кто скажет (и докажет), что я занимаюсь коммерческой деятельностью, убирая красные глаза в фотошопе ? Ну, запретят они всякую деятельность с некупленным фотошопом - я же триалы буду качать и пользоваться вполне себе лицензионно. Если они будут так гнуть палку и дальше, то в конце концов народ, кому факт фотошопа не критичен, переползет на бесплатные аналоги (он же GIMP). Те, кому фотошоп критичен, думаю, смогут на него заработать или использовать на фирме.
С музыкой и фильмами все немного сложнее, но они и не стоят столько, сколько программное обеспечение, да и избавиться от них намного легче, поскольку после просмотра-прослушки можно удалять, а ради полюбившегося покупать альбомы-фильмы-ходить в кино.

Я уже не говорю про всякие разрешения и основания войти в квартиру и копаться в моих личных данных и прочие юридичиские свистопляски. Скорее уж за торрент-трекеры примутся, чем за доброе население.

Я думаю что это вопрос относительно недолгого времени (год-два), когда все юридические преграды для преследования частных лиц будут убраны. Далеко за примером ходить не надо - в Швеции уже принят закон по которому можно наказывать за скачивание нелегальщины конечных пользователей. Т.е. лобби правообладателей уже рядом - 600 км моря и они здесь.

Так что я предлагаю смириться с тем, что нас начнут наказывать и подумать в сторону того, а на сколько нас можно будет наказать. Считается, что если ты воспользовался чем-то что в оригинале стоит Х денег, то ты украл у правообладателя именно эти Х денег, которых ему для счастья и не хватало, как окажется.

Вопрос: на самом ли деле, воспользовавшись чем-то что стоит Х, нанес убытков на Х?

Я считаю, что не будь у тебя возможности воспользоваться этим чем-то иначе, чем за Х денег, ты бы этим не пользовался вообще. Для музыки и фильмов это означало бы гораздо меньший рынок, меньшую узнаваемость и т.д. Найти бы хороший пример...

Вот и Дания подключилась:

Представители датской антипиратской организации Antipiratgruppen устроили обыск в доме пользователя, загрузившего торрент-файл на портал ThePirateBay с экранной копией фильма «Black Balls» режиссера Андерса Маттесена.

Ну, этот человек, похоже, сам и снимал экранку. За то и поплатился.

А зачем вообще нужны экранки, кто их смотрит с таким качеством изображения и звука то? Лучше подождать...

В Латвии большая проблема — незаконное распространение фильмов или пиратская деятельность, из-за чего ежегодные потери составляют до 40-60% возможного дохода, отмечает член правления Forum Cinemas Атис Амолиньш.

Для кого-то, похоже, станет новостью то, что спрос рождает предложение. Продукт, о котором все так пекутся сейчас не является ни уникальным, ни жизненно важным. Поэтому эти 40-60% "недополученного" дохода в будущем превратятся в те же проценты, но вполне реальных убытков.

Наткнулся на любопытную статью: Another view of game piracy.

Цитаты оттуда:
"iPhone game developers have also found that around 80% of their users are running pirated copies of their game (using jailbroken phones)"

"The highest estimate I've seen is that 10% of worldwide iPhones are jailbroken."

"This means that even though games see that 80% of their copies are pirated, only 10% of their potential customers are pirates, which means they are losing at most 10% of their sales."

"Anecdotally and from studies by companies like the BSA, it's clear that pirates for the most part have very little income. They are unemployed students, or live in countries with very low per-capita GDP, where the price of a $60 game is more like $1000 (in terms of purchasing power parity and income percentage). When Reflexive games performed a series of experiments with anti-piracy measures, they found that they only made one extra sale for every 1000 pirated copies they blocked."