Мы говорим о наказании. И оно должно быть адекватным.

"Есть возможность выйти на свободу даже при пожизненном заключении. Разве амнистии и аппеляции кто-нибудь отменял?"

На заключенных отбывающих пожизненное заключение не распространяется амнистия.

Хех.... Сейчас не распространяется, но кто сказал, что наша страна не пойдёт по принципу принять законодательство "как на западе"? В некоторых западных странах - сидящие пожизненно через лет 20-30 отсидки начинают проходить комиссии, которые определяют раскаялся человек или нет и, в случае положительного решения, им могут и "скостить срок".

"Ты сохраняешь два мизерных количества, хорошо, но вот за чей счёт эти два количества сохраняются."

Куда интересней вопрос, кто может попасть в эти два мизерных количества. Мы с тобой можем попасть? Можем. За чей счет сохраняются? За наш. Улавливаешь мою мысль?

Ты знаешь, мне человеку не занимающемуся ничем предосудительным - кажется мизерным шанс попадания меня в категорию "ошибки следствия".

Я готов рискнуть ради спокойствия общества - а ты? .
Тока не надо считать мою идею пафосной жертвой - буде примут такой закон, согласно которому за регулярные нарушения - будут отправлять на смертную казнь, не говоря уже о крупных правонарушениях - я в этом случае даже дорогу буду переходить только на зелёный свет и по пешеходному переходу. Чтобы не давать даже малейшего повода . Люблю жизнь. Особенно свою

"Мы тут говорим про людей которые настолько аморальны, что других людей убивают. Неужели для них есть какие-либо нормы?"

Должны соблюдаться процессуальные нормы, для того чтобы сидели виновные, а невиновные были на свободе.

Да нет вопросов - должны. Только вот я считаю, что убийцы и МАТЁРЫЕ преступники УЖЕ достаточно попили нашей крови, чтобы после процессуальных норм ЛИКВИДИРОВАТЬ этих паразитов общества, оградив общество (хотя бы в моём лице) от дальнейшего пребывания этих индивидуумов в жизни. Независимо в каком виде - свободного или заключённог опод стражу.

Я, в лице коем общество говорит (ибо я не один в своих мыслях) - за Смертную казнь.

Ты, в лице которого общество говорит (ибо ты тоже не одинок в своих взглядах ) - против.

Ну что ж - пока таких кто одних с тобой взглядов - большинство. Это демократия, чёрт бы её побрал... ))
Мне бы очень хотелось, чтобы возобладал здравый смысл.... НО Демократия и Здравый смысл - это разные понятия, а, порой, даже и несовместные.

"Хех.... Сейчас не распространяется, но кто сказал, что наша страна не пойдёт по принципу принять законодательство "как на западе"? В некоторых западных странах - сидящие пожизненно через лет 20-30 отсидки начинают проходить комиссии, которые определяют раскаялся человек или нет и, в случае положительного решения, им могут и "скостить срок"."

В какой стране, выпускают осужденных пожизненно?

"Ты знаешь, мне человеку не занимающемуся ничем предосудительным - кажется мизерным шанс попадания меня в категорию "ошибки следствия""

Да, два мизерных количества и мизерный шанс в них попасть. Для меня разница в этом.

"Ну что ж - пока таких кто одних с тобой взглядов - большинство. Это демократия, чёрт бы её побрал... ))"

Наоборот. Большинство за смертную казнь.
Даже, в голосовании на форуме, большинство проголосовало за смертную казнь.

Мне в ходе беседы понравилось у А Ответ # 209
Я уж возьму и сокращу чуток - подведу так сказать черту!

"Куда интересней вопрос, кто может попасть в эти два мизерных количества. Мы с тобой можем попасть? Можем. За чей счет сохраняются? За наш. Улавливаешь мою мысль?"

"Должны соблюдаться процессуальные нормы, для того чтобы сидели виновные, а невиновные были на свободе."

Улавливаем связь? 

Против.
Нет ничего ценнее человеческой жизни (понимаю, что банальность) и не людям решать, кто её достоин, а кто - нет.
Изоляция, да. Но не убийство.

Прочитал страницы темы.

Со временем я маленько сдвинул свою категоричную позицию "за" в сторону помилования. Нынешний взгляд примерно следующий:

Люди не умеют судить.

Не имеют права, потому что человек необъективен.

Но большинство имеет право защищаться от вредных людей.

Содержать их накладно, высылать на остров с самообслуживанием опасно.

Если мы не можем их переучить - да, надо признать свою тупость и бесчеловечность, и убивать их. Тем самым другим неповадно будет и будет меньше убийц и насильников.

Но это плохой выход.

Лучше всего перестроить систему образования и воспитания так чтобы она не растила убийц. Для начала - всем стать доброжелательнее. Врубиться, что надо построить бесплатные пищевые станции, жильё и средства связи. Разработать методы ускоренного обучения, чтобы в школах за пару лет те, кто захочет, проходили в 10 раз больше...

Для всех сделать обязательным развитие качества ума, потому что умные люди смогут выявлять свои ошибки быстрее. Сделать это ненавязчиво, а начав с раннего детства когда психика не сопротивляется, и продолжить во взрослости, уже объясняя зачем это надо...

И развивать мораль - то, что примерно 18 лет назад было задавлено. Лучшие человеческие качества, (описаны в литературе) прививаемые с детства, просто морально не позволят более умным жить за счёт более глупых. Пока качество человеческого материала низко, у нас будут смертные казни как лучшее из того чем можно защититься от демонов, которых наш ум хранит, чтобы не стать такими как они.

Однако, смертная казнь решение временное.
Это заплатка и если ей злоупотребить, она приведёт всё человечество в кромешный ад.

...

Прочитал страницы темы.

Со временем я маленько сдвинул свою категоричную позицию "за" в сторону помилования. Нынешний взгляд примерно следующий:

Люди не умеют судить.

Не имеют права, потому что человек необъективен.

Но большинство имеет право защищаться от вредных людей.

Содержать их накладно, высылать на остров с самообслуживанием опасно.

Если мы не можем их переучить - да, надо признать свою тупость и бесчеловечность, и убивать их. Тем самым другим неповадно будет и будет меньше убийц и насильников.

Но это плохой выход.

Лучше всего перестроить систему образования и воспитания так чтобы она не растила убийц. Для начала - всем стать доброжелательнее. Врубиться, что надо построить бесплатные пищевые станции, жильё и средства связи. Разработать методы ускоренного обучения, чтобы в школах за пару лет те, кто захочет, проходили в 10 раз больше...

Для всех сделать обязательным развитие качества ума, потому что умные люди смогут выявлять свои ошибки быстрее. Сделать это ненавязчиво, а начав с раннего детства когда психика не сопротивляется, и продолжить во взрослости, уже объясняя зачем это надо...

И развивать мораль - то, что примерно 18 лет назад было задавлено. Лучшие человеческие качества, (описаны в литературе) прививаемые с детства, просто морально не позволят более умным жить за счёт более глупых. Пока качество человеческого материала низко, у нас будут смертные казни как лучшее из того чем можно защититься от демонов, которых наш ум хранит, чтобы не стать такими как они.

Однако, смертная казнь решение временное.
Это заплатка и если ей злоупотребить, она приведёт всё человечество в кромешный ад.

...

А знаешь, с чем придется в первую очередь бороться, воплощая в жизнь твою модель воспитания? С собой. Дети лучше всего учатся, глядя на родителей. Как много взрослых захотят поменяться? Не думаю, что много. Нужна какая-то объединяющая идея, какие-то конкретные цели, которые можно быстро достичь и посмотреть, что, да, стало лучше. Можно двигаться дальше. Какие?

Идеальная борьба всегда с собой. Она вечна и в ней ВСЁ.
Мир можно опоясать сотню раз. Возвращение всегда внутрь себя.

Например в ЛР стравливают lv и ru с целью отвлечь внимание от решений по развалу страны. Какой такой реальной проблемы? Хм, хочется думать что её нет... а говорят о мирправе для того чтобы люди наконец проснулись и начали думать самостоятельно, но это тоже задаваемый вектор... тогда просто включился очередной этап развития человечества и звучит новая несущая частота на которую людям предлагается наложить свою жизнь и действия. Я не политик, что б предлагать конкретные идеи, которые можно благополучно реализовать в нынешних условиях.

Это ещё подумать надо. Созвать экспертный совет. :-)

А знаешь, с чем придется в первую очередь бороться, воплощая в жизнь твою модель воспитания? С собой. Дети лучше всего учатся, глядя на родителей. Как много взрослых захотят поменяться? Не думаю, что много. Нужна какая-то объединяющая идея, какие-то конкретные цели, которые можно быстро достичь и посмотреть, что, да, стало лучше. Можно двигаться дальше. Какие?

Родители тоже лучше всего учатся глядя на ребёнка. Ты знаешь, дети очень поучительны и на их примере учишься лучше всего – порой ни одна книжка тебе этого не даст потому что когда смотришь на своего собственного ребёнка врать себе уже не в силах.

Потому что смерть - слишком мягкое наказание за некоторые дела, кроме того, после неё уже не делают выводы.

Мучить - более доходчивый способ показать, что был неправ, вот совесть таких и выбирает. А эта штука похлеще будет даже казни на электрическом стуле, можете не сомневаться.

...

Те для кого назаначена смертная казнь - никогда не сделали бы никаких выводов.Для них пожизненное заключение, например, это шанс на продолжение своих бандитских действий , а не наказание.

Ты плоско и категорично мыслишь (не в обиду). Многое зависит и от индивидуальных сдвигов в психике личности. Тюремщики могут стать святошами, как и праведники превратится в убийц. В тюрьме, тем более, на пожизненном заключении отбывая смертником, то есть вечно в камере изолированной - любые шансы становятся неактуальными. Шанс может быть лишь на побег или на амнистию. Второе, из области фантастики. А то ты думал, почему рядом с такими тюрьмами строгого режима и где отбывают до гробовой доски свой приговор - так вот за их околицей кладбище обычно расположено и всё разрастается. Неспроста то. Исправляют не тюрьмы, исправляет перемена в экране восприятия мира и людей. Многим вообще срок выписывают специально, держась одной рукой за вертикаль власти. Не все попадают туда по реальной обвинительной. Преступники не только снизу, но и в высших звеньях властей сосредоточены. Быть наивным круче всего. Наивность свободна от реалий.

...

Про тюрьмы согласен на половину - иногда для человека сама возможность(а тюремное заключение и подавно) попасть за решетку является залогом того, что он не преступит закон. Чт касается смертной казни - то это наказание является высшей мерой. Такое наказание дают тем, кто уже никогда не измениться. А пожизненное заключение, как ты сам и написал - это шанс.

Откуда ты знаешь, что НИКОГДА. Со свечой стоял?
Перемена сугубо в голове, а не за решеткой или на смертном одре настает.
Хотя, согласен, смерть неотвратимая (особенно когда знаешь точную дату её наступления) революционно меняет шкалу ценностей в сознании.
Собой таким же неприкаянным оставаться очень трудно, зная. Для идейных гениев - они не изменятся.

Поэтому я и писал - я за неотвратимость наказания.Это важнее.
А по поводу перемены мировозрения  - посмотри , например, криминал информ или какой нибудь док.фильм про тюрьму. Скока людей познают бога, уходят с головой в философию.А есть и такие, которые и за решеткой неплохо устраиваются(криминальные авторитеты, апример). А про "на смертном одре" почитай про императора Константина.Хороший пример про то как могут поменяться таои взгляды на жизнь.